Структура уголовной ответственности – —

Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность — это форма юридической ответственности, предусмотренная законом за совершение преступления, наступающая для лица, его совершившего, после приговора суда и реализуемая в том или ином виде наказания.

От других форм юридической ответственности уголовная отличается большей строгостью. Осуждение по уголовному делу всегда исходит от имени государства, а воздействие при этом совершается в виде определенных существенных лишений личного и имущественного характера. Уголовная ответственность влечет судимость, которая сохраняется за лицом и после отбытия наказания и осуществляется в рамках уголовно-правовых отношений.

Уголовно-правовые отношения — это общественные отношения, регулируемые законом, между лицом, совершившим преступление, и государством. Эти отношения возникают в связи с юридическим фактом совершения преступления. С этого момента у лица, совершившего преступление, и органов правосудия, представляющих государство, появляются права и обязанности: государство имеет право применять к виновному меры принуждения, составляющие уголовную ответственность.

Основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ) — это необходимое и достаточное условие привлечения лица к уголовному наказанию. Различают два аспекта основания уголовной ответственности: фактическое и юридическое. Фактическим основанием является факт совершения лицом общественно опасного деяния. Юридическим основанием является наличие в этом деянии состава конкретного преступления.

2. Категории преступлений

УК 1996 г. впервые на законодательном уровне классифицировал преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния. Статья 15 УК выделила следующие категории преступлений: небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

УК РСФСР содержал такие понятия, как тяжкие преступления, особо тяжкие преступления, а также не представляющие большой общественной опасности. Вместе с тем в законе отсутствовали признаки каждой из указанных категорий преступлений, не было единого критерия для их классификации. Выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила.

Статья 15 УК гласит, что преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает двух лет лишения свободы.

Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, превышает два года лишения свободы.

Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК, не превышает десяти лет лишения свободы.

Особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых УК предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание <*>.

Данная классификация является естественной, т.е. основанной на существенном признаке, определяемом природой преступления, а именно его общественной опасности. Поскольку общественная опасность не может быть непосредственно воспринята, внешним показателем, формализацией этой опасности принято считать санкцию. Размер наказания, предусмотренный в санкции статьи, в сжатой форме отражает степень общественной опасности преступления и позволяет сравнить степень общественной опасности различных преступлений.

Исходя из данной классификации, к преступлениям небольшой тяжести следует отнести такие преступления, как, например, побои (ст. 116 УК), оставление в опасности (ст. 125 УК), невыполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК), неправомерный доступ к компьютерной информации (ч. 1 ст. 272 УК) и др.

Преступлениями средней тяжести являются, например, нарушение авторских и смежных прав (ч. 3 ст. 146 УК), вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий (ч. ч. 1, 2 ст. 151 УК), незаконное занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью (ст. 235 УК) и др.

Тяжкие преступления — это, например, массовые беспорядки (ст. 212 УК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК), терроризм (ст. 205 УК), вынесение заведомо неправосудного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия (ч. 2 ст. 305 УК) и др.

К особо тяжким преступлениям следует отнести убийство (ст. 105 УК), государственную измену (ст. 275 УК), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК), диверсию (ст. 281 УК) и др.

Значение деления преступлений на категории в зависимости от степени их общественной опасности имеет не только теоретический, но и практический характер. Отнесение деяния к той или иной категории может иметь такие правовые последствия, как определение вида рецидива (ст. 18 УК), наказуемость приготовления к преступлению (ч. 2 ст. 30 УК), определение режима отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 58 УК), влияние на определение порядка назначения наказания по совокупности преступлений (ст. 69 УК), на правила отмены условного осуждения (ст. 74 УК), на освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК), примирением с потерпевшим (ст. 76 УК) или с истечением срока давности (ст. 78 УК), на правила условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК), замены неотбытой части наказания более мягким (ст. 80 УК), на освобождение от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК), отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК), освобождения от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), погашения судимости (ст. 86 УК), на назначение наказания несовершеннолетним (ст. 88 УК), а также влияет на применение принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 90 УК), освобождение от наказания несовершеннолетних (ст. 92 УК), применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 93 УК), определение сроков давности (ст. 94 УК) и сроков погашения судимости (ст. 95 УК).

Санкции, избираемые законодателем за конкретные преступления, не могут определяться вне зависимости от отнесения преступления к определенной категории.

В особенной части УК РФ содержатся описания конкретных видов преступлений и указываются виды и размеры наказаний, предусмотренных за их совершение. Особенная часть состоит из следующих разделов:

1. Преступления против личности.

2. Преступления в сфере экономики.

3. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

4. Преступления против государственной власти.

5. Преступления против военной службы.

6. Преступления против мира и безопасности человечества.

Современная доктрина российского уголовного права отражает такую иерархию ценностей: личность — общество — государство. Поэтому в Особенной части УК РФ на первом месте находятся преступления, посягающие на личность, ее права и интересы, а лишь затем — преступления против государства.

Примеры по УК РФ

studfiles.net

6.Понятие, этапы и формы реализации уголовной ответственности.

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание».

Уголовная ответственность — это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, которое включает четыре элемента:

1) основанную на нормах уголовного закона и вытекающую из факта совершения преступления обязанность лица дать отчёт в содеянном перед государством в лице его уполномоченных органов; 2) выраженную в судебном приговоре отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершённого деяния и порицание (выражение упрёка) лица, совершившего это деяние; 3) назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера; 4) судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Этапы.

Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах: 1) о её установлении в законе; 2) о возникновении уголовной ответственности и 3) о её реализации.

В соответствии со ст.1 УК уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная (установленная) уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: она не имеет не юридического факта, порождающего реальную ответственность, ни конкретного адресата. Она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент между ним и государством возникает уголовно-правовое отношение и уголовная ответственность. С момента совершения преступления она существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам уголовно-правового принуждения.

На этапе установления уголовной ответственности важное значение имеет её дифференциация законодателем. Дифференциация уголовной ответственности осуществляется с помощью таких правовых средств, как установление различных санкций в разных частях статей Особенной части УК; конструирование специальных квалифицированных либо привилегированных составов преступления, обязательное смягчение (ст.62, 64, 65 и 66 УК) или обязательное усиление (ст.68-0 УК) наказания, условное осуждение (ст.73 УК) и в определённой мере — отсрочка отбывания наказания (ст.82 УК).

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были осуществлены в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме.

После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

Уголовный кодекс РФ устанавливает несколько форм реализации уголовной ответственности.

Самой естественной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Эта форма заключается в том, что лицу, совершившему преступление, выносится обвинительный приговор, в котором совершённому деянию от имени государства даётся отрицательная правовая оценка, а подсудимому, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание как наиболее репрессивная форма уголовно-правового воздействия. Отбытие назначенного наказания (полное или частичное) влечёт за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой форме реализации уголовная ответственность проявляется во всех своих четырёх элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению; 2) осуждение, порицание;

3) мера государственного принуждения в форме наказания; 4) судимость.

Разновидностью данной формы реализации уголовной ответственности являются условное осуждение и осуждение с отсрочкой отбывания наказания (ст.73 и 82 УК).

Второй формой реализации уголовной ответственности является осуждение без назначения наказания. Статья 80 УК предусматривает постановление обвинительного приговора без назначения наказания лицу, впервые совершившему преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершённое им деяние перестали быть общественно опасными. В этом случае уголовная ответственность реализуется только в двух своих элементах: 1)обязанность отчитаться в содеянном; 2)официальное признание совершённого деяния преступлением и порицание лица, его совершившего.

Согласно ч.1 ст.92 УК осуждение без назначения наказания возможно и в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой или средней тяжести. При этом к осуждённым, освобождённым от наказания, обязательно применяются принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные в ч.2 ст.90 УК. В соответствии с ч.2 ст.92 УК несовершеннолетний, осуждённый к лишению свободы за преступление средней тяжести или за тяжкое преступление, может быть освобождён судом от отбывания наказания и помещён в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

В случае освобождения несовершеннолетних от отбывания наказания эта ответственность проявляется в трёх её элементах: 1) обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осуждению и принуждению; 2) порицание, осуждение, выраженное в обвинительном приговоре; 3) государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия или помещения в закрытое учебно-воспитатльное учреждение.

Последний элемент уголовной ответственности — судимость — в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное значение имеет её индивидуализация, которая означает деятельность суда по избранию формы реализации уголовной ответственности и определению объёма карательного воздействия на правонарушителя.

studfiles.net

3.2.Признаки уголовной ответственности

Уголовная ответственность обладает рядом признаков присущих только ей:

• Основанием уголовной ответственности является только совершение лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом (ст. 8 УК).

• Уголовная ответственность предусматривает прямо выраженное порицание лица, совершившего преступное деяние, и самого этого деяния, поскольку приговор выносится от имени государства.

• Уголовная ответственность предполагает применение и самого сурового вида наказания — смертную казнь.

• Уголовная ответственность возлагается только судом и только обвинительным приговором, вступившим в законную силу.

• Уголовная ответственность носит сугубо личный характер, т.е. возлагается на конкретное физическое лицо, совершившее преступление.

• Порядок возложения уголовной ответственности отрегулирован нормами уголовно-процессуального права.

3.3.Момент начала и окончания уголовной ответственности

Уголовная ответственность имеет временные рамки своего действия, т.е. она начинается с определенного момента и заканчивается определенным моментом. В уголовном законе такие рамки не установлены, в теории по этому вопросу имеются различные точки зрения.

Наибольшее распространение имеет точка зрения, что уголовная ответственность наступает в момент совершения лицом общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом.

Окончанием уголовной ответственности является момент снятия или погашения судимости в установленном законом порядке.

Реализация уголовной ответственности осуществляется на основании норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права.

3.4.Основание уголовной ответственности

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ст. 8 УК).

Основание уголовной ответственности — это то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, совершившее преступление. Четкое определение основания уголовной ответственности обеспечивает и соблюдение законности и прав человека. Признание состава преступления единственным основанием уголовной ответственности означает, что, если совершенное общественно опасное деяние не содержит признаков ни одного состава преступления, описанного в законе, то уголовная ответственность наступить не может.

Под составом преступления понимается совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как конкретное преступление. При наличии таких признаков совершенное виновным деяние характеризуется как преступление и является основанием для наступления уголовной ответственности.

4.Понятие преступления

4.1.Понятие и признаки преступления

Понятие преступления определяет статья 14 УК РФ: «Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Из этого определения вытекают четыре обязательных признака преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность как признак преступления является качественным или материальным признаком. Общественная опасность является объективным свойством преступления. Это свойство заключается в способности причинять вред общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Законодатель учитывает общественную опасность по ее характеру и степени (ст. 60 УК РФ определяет, что при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности).

Характер общественной опасности (качественный признак) определяется теми общественными отношениями, на которые совершено посягательство, т.е. объектом преступления (преступления против жизни, преступления против собственности).

Степень общественной опасности (количественный признак) определяется тяжестью причиненных последствий, формой вины, способом совершения преступления, а также находит свое отражение в санкции уголовно-правовой нормы.

На степень и характер общественной опасности влияют также особенности личности преступника (наличие у него судимости, определенное положение и др.).

Если деяние по форме схоже с преступлением, но не причиняет существенного вреда личности или обществу, то оно признается малозначительным и непреступным. Малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14) означает, что оно лишь формально содержит признаки общественно опасного деяния, но на самом деле не представляет значительной общественной опасности, т.к. не причиняет и не создает угрозы причинения существенного вреда личности, обществу, государству.

Противоправность — это запрещенность деяния уголовным законом.

Противоправность свидетельствует о том, что лицо, совершившее преступление, нарушило запрет, установленный Уголовным кодексом. Если в уголовном законе запрета нет, то деяние не может быть признано преступлением даже в случае пробела в законе.

Противоправность — это формальный признак преступления.

Виновность. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена вина. Понятие виновности раскрывается в ч. 1 ст. 24 УК: «Виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности».

Без вины, без мотивированной позиции лица, обладающего свободой выбора между преступным и непреступным поведением, преступление отсутствует.

Виновность возможна только при наличии тех форм вины, которые указаны в законе, а именно: умысел (прямой или косвенный) или неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Этот признак исключает возможность объективного вменения, т.е. привлечения лица к уголовной ответственности лишь за сам факт причинения без установления его вины.

Наказуемость — это угроза, возможность применения уголовного наказания за совершенное деяние, запрещенного Уголовным кодексом.. Данный признак означает, что за совершение каждого преступления может быть назначено соответствующее наказание. Это совсем не означает, что наказание применяется за совершение любого преступления, ведь с учетом всех обстоятельств дела лицо, совершившее преступление могут и освободить от уголовной ответственности или наказания.

Таким образом, признак наказуемости предполагает обязательное наличие в уголовном законе угрозы применения наказания за совершенное преступление, но совсем необязательную фактическую реализацию этого наказания.

Отличие преступлений от иных видов правонарушений (административных правонарушений, гражданско-правовых нарушений, дисциплинарных проступков)

№ п/п	Критерии разграничения	Преступления	Иные виды правонарушений
1.	Характер и степень общественной опасности	Отличаются повышенной опасностью, т.к. посягают на наиболее важные общественные отношения (например, право личности на охрану жизни) и способны повлечь наиболее тяжкие последствия.	Такой высокой степенью опасности не обладают.
2.	Наличие правовых последствий	Влекут за собой судимость.	Такого последствия не вызывают.
3.	Орган, налагающий взыскание	Наказание назначает только суд.	Взыскание вправе назначить не только суд, но и полномочное должностное лицо, коллегиальный орган.
4.	Уровень репрессивности взыскания	Наказание отличается повышенной репрессивностью (смертная казнь, пожизненное лишение свободы, лишение свободы на определенный срок).	Такие репрессивные виды не назначаются.

studfiles.net

Понятие и основание уголовной ответственности — Уголовное право (общая часть)

Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юри­дической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой по сути дела выражается смысл всего уго­ловного законодательства. Это понятие много раз встречается в нормах уголовного законодательства, однако законодатель не дает ему легального определения.

Уголовная ответственность — это сложное социально-право­вое последствие совершения преступления, которое включает че­тыре элемента:

1. обязанность лица дать отчет в содеянном перед государством (в лице его уполномоченных органов),основанную на нормах уголовного за­кона и вытекающую из факта совершения преступления;
2. отрицательную оценку (осуждение, признание преступным) совершенного деяния, выраженную в судебном приговоре, и порицание (выражение упрека) лица, совершившего это деяние;
3. назначенное винов­ному наказание или иную меру уголовно-правового характера;
4. судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Уголовная ответственность может существовать и реализо­ваться только в рамках уголовно-правового отношения.

Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, совершившего преступ­ление, дать отчет перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом. Следова­тельно, уголовная ответственность составляет лишь часть содер­жания уголовно-правового отношения, необходимый, более того — центральный его элемент.

Неразрывная связь уголовной ответственности и уголов­но-правового отношения проявляется в том, что они порождают­ся одним и тем же юридическим фактом (совершением преступ­ления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобож­дения виновного от уголовной ответственности).

Основание уголовной ответственности

Проблема основания уголовной ответственности рассматри­вается в двух аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопро­са, почему человек должен нести ответственность за свои поступ­ки. Юридическая наука исходит из того, что социальным основанием для возложения на человека ответственности за обществен­но значимое поведение служит свобода воли, понимаемая как наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Ес­ли человек не располагал свободой выбора поведения в силу пси­хического заболевания, лишающего человека способности осоз­навать фактическое содержание или социальное значение своих действий (бездействия), или его поведение было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы или непреодоли­мого физического принуждения, то такие действия (бездейст­вие) не имеют уголовно-правового значения и, как лишенные свободы выбора поведения, не могут влечь уголовной ответствен­ности.

Юридический аспект проблемы основания всякой правовой, в том числе и уголовно-правовой, ответственности означает вы­яснение вопроса, за что, т.е. за какое именно поведение может наступить ответственность. Действующее законодательство уста­новило, что «основанием уголовной ответственности является со­вершение деяния, содержащего все признаки состава преступле­ния, предусмотренного настоящим Кодексом» (ст. 8 УК РФ).

Состав преступления — это юридическая характеристика дея­ния, которое объективно обладает свойством общественной опас­ности. Поэтому одно лишь формальное наличие признаков соста­ва преступления еще не может служить основанием уголовной от­ветственности.

Так, вышестоящими судебными инстанциями было признано незаконным осуждение С. за кражу 1 кг витаминно-травяной муки, поскольку это деяние в силу малозначитель­ности не представляло общественной опасности. На этом основа­нии дело было прекращено за отсутствием в деянии С. состава преступления (См.: БВС СССР. 1990. № 6.С. 26).

Но даже если совершенное деяние объективно является обще­ственно опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нем отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в своей совокупности состав данного вида преступления. Так, в кассационном порядке за отсутствием состава преступления было прекращено уголовное дело по обвинению В., осужденной за оскорбление в связи с тем, что в своих жалобах, направленных в органы власти и средства массовой информации, называла Б. подхалимом. Но в данном случае отсутствовала неприличная форма унижения чести и достоинства, которая является необхо­димым признаком состава оскорбления (ст. 130 УК РФ) (См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Су­да РСФСР. 1981-1988. М., 1989. С. 12-13).

Если в связи с изменением уголовного закона меняется юри­дическая характеристика уголовно наказуемого деяния, то дея­ние, которое являлось преступным по ранее действовавшему за­кону, должно признаваться непреступным, если в нем отсутствует хотя бы один юридический признак, необходимый по новому за­кону.

Таким образом, ни общественная опасность совершенного деяния при отсутствии в нем состава преступления, ни формаль­ное наличие всех признаков состава преступления в деянии, ко­торое не является общественно опасным, не могут служить осно­ванием уголовной ответственности.

В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опас­ность в уголовно-правовом понимании.

Содержание уголовной ответственности

Об уголовной ответственности можно говорить в трех аспек­тах:

1. о установлении уголовной ответственности в законе;
2. о возникновении уголовной ответственности;
3. о реализации уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 1 УК РФ уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность. Предусмотренная уголовным законом ответственность имеет абстрактный характер: по сути, она представляет запрет-предупреждение, извещает о том, что любое лицо, нарушившее запрет, окажется в сфере дей­ствия уголовного закона. На этапе установления уголовной ответ­ственности важное значение имеет ее дифференциация, субъектом которой является сам законодатель. Под дифференциацией уго­ловной ответственности понимается установление законодателем в уголовном законе различных уголовно-правовых последствий в зависимости от типовой степени общественной опасности пре­ступления и типовой степени общественной опасности личности совершившего преступление.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. В этот момент ме­жду ним и государством возникают уголовно-правовое отноше­ние и уголовная ответственность.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правоотношения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предпи­саниями закона. После уточнения содержания и объема прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совер­шившего преступление, находит свое объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избирае­мых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственно­сти.
Действующий УК РФ знает несколько форм реализации уго­ловной ответственности.

Формы реализации уголовной ответственно­сти

1. наказание;
2. осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

Самой естественной и самой распространенной формой реа­лизации уголовной ответственности является наказание. Отбытие назначенного наказания (как полное, так и частичное) влечет за собой специфическое правовое последствие в виде судимости. В этой (и только в этой) форме реализации уголовная ответствен­ность проявляется во всех своих четырех элементах:

1. обязан­ность отчитаться в содеянном и подвергнуться осуждению и принуждению;
2. судебное осуждение, порицание;
3. мера государст­венного принуждения в форме наказания;
4. судимость.

Уголовная ответственность, реализованная в этой форме, прекра­щается, исчерпывая себя полностью, после погашения (или дос­рочного снятия) судимости.

Второй формой реализации уголовной ответственности явля­ется осуждение без назначения наказания или без его отбывания.

В случаях, предусмотренных ст. 80.1 и ч. 1 ст. 92 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тя­жести, освобождается судом от наказания и суд выносит обвини­тельный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). В соответствии с ч. 2 ст. 92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления (кроме преступ­лений, перечисленных в ч. 5 ст. 92 УК РФ), может быть освобож­ден судом от наказания с помещением в специальное учебно-вос­питательное учреждение закрытого типа.

В этих трех случаях уго­ловная ответственность проявляется в трех ее элементах:

1. обязанность отчитаться в содеянном, подвергнуться осужде­нию и принуждению;
2. порицание, осуждение, выраженное в об­винительном приговоре;
3. государственное принуждение в виде принудительных мер воспитательного воздействия либо помеще­ния в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Уголовная ответственность заканчивается с реальным ис­полнением таких мер. Последний элемент уголовной ответствен­ности — судимость — в этом случае отсутствует.

На этапе реализации уголовной ответственности важное зна­чение имеет ее индивидуализация, под которой понимается дея­тельность правоприменителя, по усмотрению которого осуществ­ляется выбор формы реализации уголовной ответственности и объем карательного воздействия на правонарушителя при при­менении к нему принудительных мер уголовно-правового харак­тера.

jurkom74.ru

Глава 5. Уголовная ответственность и ее основание

§ 1. Понятие уголовной ответственности

Литература:

Белов М.Н. Правоотношения в уголовном праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002;

Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие. Иркутск, 1992;

Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989;

Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984;

Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Учебное пособие. Красноярск, 1994;

Уголовное право. Часть Общая. Учебное пособие: В 4 т. / Под ред. Козаченко И.Я. Уголовный закон. Т. 1. Преступление. Уголовная ответственность. Екатеринбург, 1992.

1. Уголовная ответственность в структуре

уголовного правоотношения

Уголовная ответственность, будучи категорией сугубо правовой, имеет глубокие социальные корни. Ее «прообраз» содержательно улавливается далеко за пределами сферы действия уголовного права. Например, уголовно-правовые запреты на убийство, хищения, насилие и другие преступные действия коренятся прежде всего в народных обычаях, традициях, привычках, общественном мнении, нравственных табу, религиозных воззрениях, различных правоположениях и т.д. И чем на более ранней стадии «гасится» злой (преступный) замысел человека, тем в меньшей степени возникает необходимость в уголовно-правовом на него воздействии. Социальная эффективность уголовного закона заключена отнюдь не в его карательной «щедрости», а прежде всего в том, что он, своевременно улавливая общественный криминальный пульс, оперативно подключается к системе социальных регуляторов и сообща с ними решает важные вопросы борьбы с преступными проявлениями.

Преступление, если оно совершено преднамеренно, свидетельствует о том, что все иные регуляторы оказались бессильными перед порывом опасных желаний человека, а это, в свою очередь, означает, что официальная власть вынуждена применить к нему уголовную кару.

Социальная обусловленность уголовной ответственности заключается, таким образом, во взаимодействии трех основных слагаемых человеческой жизнедеятельности: личностной поведенческой мотивации, общественного (коллективного) порицания и государственного осуждения. Перечисленные факторы неоднозначны по силе и глубине воздействия на человека, однако все они учитываются при выборе им того или иного варианта поведения. И если этот выбор был лишен фатальности, субъект вступает в сферу действия уголовной ответственности в случае совершения им преступления. Отсюда следует, что уголовная ответственность может иметь место только там, где действует человек, наделенный свободой выбора решений и поступков, и чем больше эта свобода, тем выше ответственность лица за содеянное им зло. И наоборот, уголовная ответственность исключается как при полном «растворении» личности в общественном организме, так и при абсолютном ее обособлении, ибо и в первом, и во втором случае уголовно-правовое воздействие не находит нужного адресата.

Уголовная ответственность всегда конкретна, и в ней четко определены «действующие лица»: с одной стороны, виновный в совершении преступления (кому она адресована), с другой — государство (кто ее адресует). Таким образом, с точки зрения своего содержания уголовная ответственность представляет собой определенное общественное отношение, если не сказать — совокупность определенных общественных отношений, которые регулируются прежде всего нормами уголовного права.

Специфика уголовно-правовой нормы заключается в том, что она через свои структурные элементы воздействует на субъектов отношений уголовной ответственности, причем только ей присущими методами. Своей диспозицией уголовно-правовая норма обращена к правоприменителю, требуя от него точного соответствия его официальной оценки содеянного виновным признакам, описанным в соответствующей статье УК. Расхожее утверждение, что, совершая преступление, виновный нарушает диспозицию нормы уголовного права, не имеет под собой основания. Нарушить диспозицию уголовного закона тому, кто совершает преступление, невозможно, ибо содеянное им только тогда и признается преступлением, когда оно выполнено в точном соответствии с диспозицией. Более того, совершающий преступление может и не догадываться о существовании соответствующей диспозиции уголовного закона. Но ведь незнание уголовного закона не освобождает от уголовной ответственности. Значит, нарушить диспозицию может лишь тот, кто ее применяет. К правонарушителю уголовно-правовая норма обращена прежде всего своей гипотезой и санкцией, заключающимися в императивном повелении, которое определяется следующей смысловой схемой: «Если ты совершишь то, что заключено в диспозиции уголовного закона, к тебе будет применена санкция этого закона».

Изложенное позволяет заключить, что уголовная ответственность реализуется в рамках уголовного правоотношения, возникающего с момента совершения виновным лицом преступления. В рамках уголовного правоотношения альтернативно уголовной ответственности могут реализовываться принудительные меры медицинского характера или принудительные меры воспитательного воздействия (Белов М.Н.).

Существует мнение, согласно которому правоотношения, возникающие с момента совершения преступления, следует именовать охранительными (Звечаровский И.Э. и др.). Думается, что это не совсем так. Охранительные уголовно-правовые отношения, которые, на наш взгляд, возникают в момент вступления в силу соответствующего уголовного закона, каждый раз при совершении преступления уступают свое место регулятивным уголовным правоотношениям. Именно с их помощью удается вытеснять (а не охранять) «аномальные», «конфликтные» отношения, возникающие при совершении преступления. Кроме того, адресатами охранительных уголовно-правовых отношений являются все граждане, в то время как регулятивные уголовные правоотношения носят персонифицированный характер и потому ориентированы лишь на лиц, совершивших преступление. Иначе говоря, уголовная ответственность в структуре регулятивного уголовного правоотношения выполняет роль его юридического содержания.

studfiles.net

§ 3. Структура Уголовного кодекса Российской Федерации

Уголовный кодекс РФ 1996 г. состоит из Общей и Особенной частей, включающих 12 разделов, 34 главы и 360 статей (по нумерации, но не по количеству, поскольку Кодекс был дополнен рядом статей: 80.1, 127.1, 127.2, 141.1, 142.1, 145.1, 171.1, 174.1, 185.1, 199.1, 199.2, 205.1, 215.1, 215.2, 228.1, 228.2, 242.1, 282.1, 282.2, 285.1, 285.2, 327.1, — не изменившим общего порядка нумерации статей, а несколько статей — ст. ст. 16, 52, 77, 152, 182, 200 — утратили силу, что также не отразилось на нумерации).

Общая часть включает шесть разделов, которые охватывают 15 глав и 104 статьи. Общая часть в целом определяет задачи и принципы уголовного законодательства, основания уголовной ответственности, понятие преступления и его виды, обстоятельства, исключающие преступность деяния, понятие, цели, виды наказания, назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и наказания, т.е. содержит общие уголовно-правовые положения, без которых невозможно применение норм Особенной части УК.

Раздел I «Уголовный закон» содержит две главы, предусматривающие задачи и принципы Уголовного кодекса, основание уголовной ответственности, действие уголовного закона во времени и пространстве.

В раздел II «Преступление» входит самое большое в Общей части число глав. Он включает шесть глав (с 3 по 8) и содержит нормы о понятии и категориях преступлений, о совокупности, рецидиве преступлений, о признаках лица, подлежащего уголовной ответственности, о невменяемости, вине, о неоконченном преступлении и добровольном отказе от преступления, о соучастии в преступлении, видах соучастников, ответственности соучастников, формах соучастия, эксцессе исполнителя, обстоятельствах, исключающих преступность деяния.

В раздел III «Наказание» включены две главы, но он является самым обширным в Общей части УК по количеству статей (ст. ст. 43 — 74). В данный раздел входят нормы о понятии и целях наказания, о видах наказания, об основных и дополнительных наказаниях, об общих началах назначения наказания, об обстоятельствах, смягчающих и отягчающих наказание, о назначении наказания, об условном осуждении.

Раздел IV «Освобождение от уголовной ответственности и наказания» включает три главы, предусматривающие различные виды освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также содержащие нормы об амнистии, помиловании и судимости.

Раздел V «Уголовная ответственность несовершеннолетних» регламентирует более мягкое отношение законодателя к несовершеннолетним, в частности, указывая виды и размер наказаний несовершеннолетним, льготные сроки давности, погашения и снятия судимости.

В разделе VI «Принудительные меры медицинского характера» содержатся нормы об основаниях и целях применения принудительных мер медицинского характера, видах этих мер, порядке их назначения, продления, изменения и прекращения.

В Особенную часть УК входят шесть разделов, включающих 19 глав (16 — 34). Разделы и главы сформированы на основании общности родового и видового объектов и располагаются в соответствии с общепринятой иерархией ценностей, обеспечивающей приоритет личности, поэтому Особенная часть УК начинается разделом о преступлениях против личности. Затем следуют разделы о преступлениях в сфере экономики, о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка, против государственной власти, против военной службы и против мира и безопасности человечества. Статьи Особенной части УК устанавливают уголовную ответственность за конкретные виды преступлений.

Общая и Особенная части УК находятся в неразрывном единстве. Так, положения Общей части подлежат применению при квалификации любого преступления и назначении наказания за него или освобождении от уголовной ответственности или наказания, а статьи Особенной части, в свою очередь, применяются в соответствии с предписаниями Общей части. Например, для того чтобы охарактеризовать приготовление к преступлению, необходимо учесть не только то, что были созданы условия для совершения преступления, но и указать конкретно, для какого преступления. С другой стороны, для того чтобы определить, что не подлежит уголовной ответственности за бандитизм лицо, не достигшее 16-летнего возраста, необходимо учесть положения ч. 2 ст. 20 УК, содержащей полный перечень преступлений, ответственность за которые предусмотрена с 14-летнего возраста.

Нормативные положения уголовного закона формулируются в статьях УК. Каждая статья УК имеет свое название, отражающее основную идею, заложенную в нее законодателем. Например, ст. 15 УК, предусматривающая подразделение преступлений на четыре категории в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, называется «Категории преступлений». Большинство статей УК состоит из двух или более частей. В этом случае части статьи обозначаются арабскими цифрами. В отдельных частях статей Общей части УК развиваются какие-либо связанные между собой, но имеющие самостоятельное содержание положения закона. Так, ст. 9 УК (действие уголовного закона во времени) содержит две части. В ч. 1 ст. 9 УК указывается, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в ч. 2 ст. 9 УК раскрывается, что следует считать временем совершения преступления. В отдельных частях статей Особенной части УК содержатся разные по степени общественной опасности виды преступления. При этом в ч. 1 статьи, как правило, предусматривается основной состав, а в ч. 2 и 3 — квалифицированный и особо квалифицированный составы. Части статей Особенной части УК существенно различаются не только по содержанию, но и по санкциям, поэтому при квалификации деяния необходимо точно установить не только статью Особенной части УК, но и определить, какая часть этой статьи подлежит применению.

Имеют место случаи, когда в разных частях одной статьи Особенной части УК содержатся разные виды преступлений, наделенные самостоятельными признаками. Так, в ч. 1 ст. 157 УК предусмотрена уголовная ответственность за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста, а в ч. 2 этой статьи — за злостное уклонение совершеннолетних детей от уплаты по решению суда средств на содержание нетрудоспособных родителей.

В значительном числе других статей уголовного закона предусматривается еще более дробная структура: части статьи подразделяются на несколько пунктов, которым присваивается буквенное наименование от п. «а» и далее в алфавитном порядке в зависимости от количества пунктов. Например, многие статьи Особенной части УК содержат основной и квалифицированный состав преступления, соответственно в ч. 1 и ч. 2 статьи, а помимо этого ч. 2 подразделяется на пункты, предусматривающие различные признаки, квалифицирующие деяние. Так, в ч. 1 ст. 105 УК содержится основной состав убийства, в ч. 2 ст. 105 УК — квалифицированный состав убийства, включающий 24 квалифицирующих признака, расположенных в 12 пунктах этой части статьи под буквенным обозначением от п. «а» до п. «м» (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК утратил силу). В ч. 2 ст. 158 УК в пунктах от «а» до «г» предусматривается четыре признака, квалифицирующих кражу. Самостоятельность пунктов не столь значительна, как самостоятельность частей статьи, поэтому пункты статей Особенной части УК, в отличие от частей статей Особенной части, отдельных санкций не содержат.

Некоторые статьи Особенной части УК содержат примечания, в которых дается определение каких-то понятий, например, крупного и особо крупного размера для преступлений против собственности (примечание 4 к ст. 158 УК), должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК), предусматривается освобождение от уголовной ответственности в случае деятельного раскаяния (примечание к ст. 126 УК), регламентируется нераспространение положений статьи Особенной части на определенные ситуации (примечание к ст. 151 УК).

studfiles.net

«Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности

ОСОЗНАНИЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ
В СТРУКТУРЕ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
С.А. МАРКУНЦОВ
Под редакцией
доктора юридических наук, профессора
А.Э. ЖАЛИНСКОГО
Маркунцов С.А., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры уголовного права факультета права Государственного университета — Высшей школы экономики.
ВВЕДЕНИЕ
Осознание общественной опасности лицом своих действий (бездействия) и тем самым в конечном счете уголовно-правового запрета по прямому тексту действующего уголовного закона является обязательным элементом умышленной вины и, следовательно, как реальный психический процесс, всегда должно находиться в центре внимания уголовно-правовой науки. В то же время эта проблема в настоящее время стала особенно актуальной в условиях социальных перемен применительно к несовершеннолетним преступникам. Переоценка и борьба ценностей сегодня характерны для массового сознания, для жизни общества в целом . Смена социальных ориентиров и ценностей, рост преступности, появление новых, во многих случаях весьма опасных форм преступного поведения, как показывает социальный опыт, меняют представления подростков о дозволенном и недозволенном. Им гораздо труднее, чем взрослым, приспособиться к новой социальной реальности и, следовательно, осознавать уголовно-правовые запреты.
———————————
См.: Бабаев М.М., Крутер М.С. Молодежная преступность. М., 2006. С. 254.
Дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности и наказания, обеспечение их эффективности должны опираться на понимание устойчивого и меняющегося содержания процесса осознания уголовно-правовых запретов.
В настоящее время особенно важно понять, как несовершеннолетний в силу своей возрастной специфики и в сложившихся социальных условиях на макро- и микроуровнях осознает общественную опасность и, соответственно, запрещенность своего деяния. Это позволит целенаправленно воздействовать на правосознание несовершеннолетних, четко устанавливать их вину и, значит, основание уголовной ответственности, обеспечивать ее дифференциацию и индивидуализацию в соответствии с задачами и принципами уголовного закона. Таким образом, в общем виде актуальность проблемы состоит в понимании осознающих возможностей несовершеннолетнего, механизма его отношения к совершаемым им деяниям и в совершенствовании собственно уголовно-правового запрета, общественная опасность и противоправность которого должна, там, где это необходимо, быть выражена более четко.
Такое понимание актуальности темы конкретизируется в двух составляющих данной темы. Первая — повышение эффективности профилактики данной группы преступлений. Вторая — обеспечение оптимальной дифференциации уголовной ответственности несовершеннолетних по критерию вины и ее элементов, причем именно на основе анализа вопросов осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, являющихся ключевым в каждом из этих направлений.
Полагаем, что для достижения данной цели необходимо создавать условия, оптимизирующие процесс осознания несовершеннолетними законодательных требований и прежде всего требований уголовного закона, выраженных в виде уголовно-правовых запретов. Это необходимо для того, чтобы на более ранних стадиях препятствовать формированию преступного поведения несовершеннолетних, так как после совершения преступления отношение к уголовному запрету несовершеннолетнего близко к нулю. Применительно к несовершеннолетним особенно актуален тезис о том, что преступление легче предупредить. В связи с этим, исследуя проблему осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, мы рассчитываем на будущее «программирование» поведения несовершеннолетних путем демонстрации уголовно-правовых рисков при осознании ими соответствующих уголовно-правовых запретов.
В настоящее время назрела необходимость внесения изменений в ювенальное уголовное законодательство на основе учета специфики механизма осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними, которые прямо связаны с особенностями их социализации. Факт осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними как элемент вины является составляющей основания уголовной ответственности в случае совершения несовершеннолетними деяния, содержащего признаки состава преступления. Однако в силу формальной определенности уголовного права, как, впрочем, и любых других отраслей права, и в силу индивидуальных социально-психологических особенностей самих несовершеннолетних, специфику механизма осознания уголовно-правового запрета, его демонстрационные признаки достаточно сложно отразить в уголовно-правовых нормах. В силу этого законодательно закреплен лишь возраст, с которого действует презумпция того, что несовершеннолетние могут осознавать общественную опасность тех или иных преступлений (их перечень обычно также определяется законодательно) и должны нести уголовную ответственность за совершение преступления. Однако данная возрастная грань является достаточно условной. Чтобы убедиться в этом, достаточно проанализировать соответствующие положения уголовных кодексов нескольких стран.
Периодически прямо или косвенно вопросы ювенальной юстиции обсуждаются на самом высоком уровне. Например, 7 октября 2004 г. состоялось заседание Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия, на котором в повестке дня был вопрос «Совершенствование системы правосудия и вопросы ювенальной системы в России». 11 октября 2004 г. в Государственной Думе РФ состоялись парламентские слушания на тему «О практике применения Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».
Однако до настоящего времени раздел V Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) «Уголовная ответственность несовершеннолетних» и некоторые иные статьи УК РФ, положения которых можно отнести к ювенальному уголовному праву, претерпевали лишь формальные изменения, выразившиеся главным образом в либерализации наказания для несовершеннолетних. Следует полагать, что необходимо менять положения ювенального уголовного права. В России должен быть и в рамках уголовного права сформирован «подход к проблеме предупреждения подростковой преступности с учетом несовершеннолетних как особой группы населения, которая нуждается в повышенной защите, приоритетным направлением при этом является социальная профилактика, учитывающая региональные условия, а также активное вовлечение в процесс защиты прав детей населения, общественных организаций и объединений». При этом еще раз хотелось бы подчеркнуть, что, на наш взгляд, приоритет в этих вопросах должен быть отдан нормам материального права (ювенального уголовного права).
Следует признать, что в последние годы значительно активизировались научные изыскания в области организации предупреждения преступности в целом и преступности несовершеннолетних в частности. Основу этих изысканий составляют труды таких видных отечественных ученых, как Г.А. Аванесов, А.И. Алексеев, Ю.М. Антонян, З.А. Астемиров, Н.И. Ветров, С.Е. Вицин, Л.Д. Гаухман, Я.И. Гилинский, А.И. Долгова, О.Л. Дубовик, В.Д. Ермаков, А.Э. Жалинский, К.Е. Игошев, С.М. Иншаков, И.И. Карпец, В.Е. Квашис, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, В.М. Коган, С.Я. Лебедев, С.В. Максимов, А.И. Марцев, Г.М. Миньковский, Н.И. Пикуров, В.А. Плешаков, Л.М. Прозументов, А.Б. Сахаров, А.М. Яковлев, и многих других. В работах вышеназванных ученых рассматриваются и вопросы осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними.
Вопросы осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними также рассматриваются в исследованиях, посвященных проблемам правового воспитания, правосознания и поведения несовершеннолетних. Среди них можно выделить исследования Ю.К. Бабанского, Л.Е. Балина, В.В. Головченко, В.А. Дрожжина, К.Е. Игошева, Е.А. Лукашевой, В.А. Никонова, О.В. Пристанской, С.В. Стецуры, Е.В. Татаринцевой, Н.Н. Трубникова, В.А. Щегорцева, Н.В. Щедрина, имеющие общеметодологическое значение.
Проблемам вины и уголовной ответственности несовершеннолетних посвящены работы В.Б. Боровикова, А.В. Корнилова, Н.Р. Косевич, В.В. Лунеева, Ю.Е. Пудовочкина, А.И. Рарога, Н.А. Селезневой, С.А. Стяжкиной, В.Н. Ткачева, И.В. Черненко, А.И. Чернышева и многих других ученых.
Выводы, сделанные этими учеными, составляют золотой фонд отечественной науки, образуют основу современного учения об уголовной ответственности, вине несовершеннолетних и в целом о преступности несовершеннолетних. В рамках монографии заново осмыслен опыт профилактики преступности несовершеннолетних и уголовной ответственности несовершеннолетних 60 — 80-х гг. В то же время следует констатировать, что непосредственно проблеме осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних не посвящено ни одного специального комплексного исследования.
Целью данного исследования являлось проведение научного анализа с позиции положений уголовного права и криминологии правовой природы и содержания процесса осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних, а также разработка на основе полученных данных рекомендаций по внесению изменений и дополнений в положения уголовного законодательства, касающиеся уголовной ответственности несовершеннолетних.
Практическое значение исследования заключается в том, что оно является определенным шагом в направлении создания ювенального уголовного права, в работе анализируется вина как движущий фактор при совершении преступлений несовершеннолетними и делается попытка согласования имеющихся в Уголовном кодексе РФ специфических мер уголовной ответственности несовершеннолетних и оснований уголовной ответственности, которые специфическими для них не являются.
В рамках работы рассмотрены психологические, социальные и правовые явления, возникающие в процессе осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними. Предмет исследования составили: особенности процесса осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними; практика восприятия несовершеннолетними отдельных уголовно-правовых запретов; уровень отражения в уголовном законодательстве особенностей осознания уголовно-правовых запретов несовершеннолетними.
Работа представляет собой первую попытку комплексного изучения проблематики осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних. В тексте работы приводится ряд теоретических положений, ранее не формулировавшихся в уголовно-правовой литературе, и эмпирические данные, полученные в ходе проведенного исследования.
Эмпирическую базу исследования составили данные выборочного исследования о состоянии и динамике преступности несовершеннолетних. Изучены на основе специально разработанного инструментария 100 уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и с их участием. На основе анкетирования 150 несовершеннолетних (малолетних) проведено исследование особенностей осознания ими отдельный уголовно-правовых запретов (образец анкеты см. в приложении 1). Был проведен опрос специалистов (работников отделов по делам несовершеннолетних), в ходе которого были установлены отдельные особенности работы по делам о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и с их участием; выявлены потенциальные возможности учета уровня осознания уголовно-правовых запретов при решении вопроса о привлечении несовершеннолетнего к уголовной ответственности.
Рассмотренные в работе положения могут способствовать совершенствованию уголовного законодательства, оптимизации практики реализации уголовной ответственности несовершеннолетних, а также развитию дальнейших теоретических разработок, посвященных проблемам осознания уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних.
Основные положения и выводы исследования могут быть использованы в учебно-воспитательном процессе общеобразовательных учреждений и высших юридических учебных заведений в рамках курсов «Ювенальное право», «Уголовное право» и «Криминология».
Глава 1. НОРМАТИВНЫЕ ОСНОВАНИЯ ОСОЗНАНИЯ
УГОЛОВНО-ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ В СТРУКТУРЕ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ И
ХАРАКТЕРИСТИКА ДАННОГО ПРОЦЕССА
§ 1. Место процесса осознания уголовно-правовых запретов
в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних
Анализ определенной проблемы в юриспруденции традиционно открывается анализом фундаментальных, общетеоретических положений, относящихся к той или иной категории. Это представляется нам вполне оправданным, так как теоретическая трактовка проблемы не только позволяет комплексно рассмотреть существующую проблему, но и является отправной точкой системного анализа рассматриваемого процесса (явления).
Процесс осознания уголовно-правового запрета может быть рассмотрен как непосредственно с уголовно-правовых, так и с криминологических позиций. Прежде всего определим место процесса осознания уголовно-правовых запретов в кругу смежных процессов и явлений.
———————————
Уголовно-правовой запрет в самом общем виде можно определить как системно-структурное описание деяния, которое может и должно быть воспринято адресатом. Также уголовно-правовой запрет определим как уголовно-правовое предписание, закрепленное в нормах уголовного закона (в нормах Особенной и Общей части УК РФ) и конкретизированное в некоторых случаях в иных нормативно-правовых актах, устанавливающее обязанность лица не совершать (воздерживаться от совершения) общественно опасные деяния, признаваемые уголовным законом преступлениями. В рамках данной работы будут рассматриваться уголовно-правовые запреты, содержащиеся в Особенной части УК РФ.
В последнее время в криминологической литературе все чаще появляются такие понятия, как «уголовно-правомерное поведение» , «уголовно-правовое сознание» , «уголовно-правовое воспитание» и т.д. Не ставя под сомнение научную значимость введения подобных понятий в научный оборот, рассмотрим процесс осознания уголовно-правовых запретов в соотношении с указанными процессами и явлениями.
———————————
См., например, Лешина Н.В. Уголовно-правовой механизм удержания несовершеннолетних от совершения преступлений // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства на современном этапе: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (Москва, 4 — 5 ноября 2003 г.). М.: РПА МЮ РФ, 2004. С. 297 — 298.
Так, например, А.Р. Ратинов считает, что применительно к конкретным исследованиям можно говорить об уголовно-правовом, уголовно-процессуальном правосознании, в которые наряду с общеправовыми идеями и принципами (они распространяются на все сферы правового сознания) входит совокупность специфических взглядов и оценок, относящихся к явлениям и институтам уголовного материального либо процессуального права. См.: Ратинов А.Р.

‘Комментарий к Федеральному закону от 19 июля 1998 г. n 113-ФЗ ‘О гидрометеорологической службе’ (постатейный) (Альжева Н.И.)  »

www.lawmix.ru